Kausta mehe falacy

Kausta mehe falacy See on argument, mille eesmärk on jätta mulje teise ümber lükata, kuid tegelikult rünnatakse ideed, mis ei ole seotud sellega, mida ta soovib ümber lükata.

Seda tüüpi argumentide abil on mõeldud illusiooni genereerimiseks, et vastase väide on tõepoolest ümber lükatud täiesti erineva ettepaneku kaudu, kuid ei osale kunagi otseselt omaette pakkumisel.

Seda tüüpi eksitus on väga levinud vaieldavates aruteludes, mis on immutatud suure emotsionaalsusega.

Sisu

• Kausta mehe falacy
• Õlgmehe Fallacia struktuur
  • Mõned näited õlgede inimese eksituse kohta on järgmised:
• Kuidas võidelda Fallacia Man de Straw?
  • Bibliograafia

Kausta mehe falacy

Õlgmehe eksitusega Rünnatakse kinnitus, mida vastane pole kunagi välja andnud.

Jäätmed on petmine või valed ja on alati olnud kogu ajaloo jooksul kohal. Nad on väga tavalised näiteks poliitilises valdkonnas.

Kes ei pööra tähelepanu ümberlükkamiseks mõeldud argumentidele, võib olla nii eksituse ohver, samuti see, kes ei ole tähelepanelik öeldud ettepaneku suhtes.

Teine termin, millega Fallacia võrdsustatakse. Nagu Portillo -Jesus kirjeldab, uurides oma uuringus Eksitamiste kasutamine absurdses suhtluses, Eksut sünonüümina kasutatakse ka sofismi ja paralogismi termineid.

Nende sõnadega viidatakse valedele, mis on valed. Kuid, Sofism leitakse tavaliselt dialoogis, Samal ajal kui paralogism on vea poolel, Ja seda võib leida nii monoloogidest kui ka dialoogidest.

See oli Platoni töös pealkirjaga Eutidemo, kus tegelasi tutvustatakse sofismide kaudu, mõned paradoksaalsed väited.

Aristoteles aga tekstis Orgaaniline, Viimases raamatus pealkirjaga Keerukad ümberlükkamised, Just see mainis, et eksimused olid argumendid, mis näisid olevat sellised.

Niisiis, Aristotelese jaoks, Paralogism oli teoreetiline instrument, millega saaks diskursuse kõrvalekaldeid blokeerida Või vähemalt selle parandamiseks, kuna selle lõppeesmärk oli tõe otsimine ja selleks oli vaja kajastada silogismide tingimusi ja kehtivust.

Seega leidis see kreeka mõtleja Aristoteles kolme tüüpi eksimusi, mis olid jagatud kaheks suureks rühmaks, mis on keelelised eksimused, või diktiidil, ja mittekeistsed eksimused või Extra Dicionem.

Õlgmehe Fallacia struktuur

Õlginimese struktuuri eksitus on järgmine loogiline skeem:

A RIIGID P

B kritiseerib Q kinnitamist (mis erineb p -st)

Mis viib selle järelduseni A kinnitamine on täiesti vale.

Mõned näited õlgede inimese eksituse kohta on järgmised:

V: Ma usun jumalasse

B: Noh, ma ei usu jumalasse. Ma ei usu kujuteldavasse olendisse, kes elab pilvedes ja on pühendatud maagiale.

V: Need, kes olid Charlottowni kokkuleppe vastu Tõenäoliselt tahtsid nad lihtsalt Quebeci eraldada. Kuid me tahame, et Quebec jääks Kanadas.

V: Me tahame julgustada tervislikku jalgrattaharjumust tööle minema

B: Mida soovite, et inimesed kannatavad õnnetuste all ja jookseks nad välja, kuna see on pisut ohutu transpordivahend

V: Ma ei pea noorukite jaoks sobivaks puhkusel üksi minema.

B: Mida soovite, on sundida neid kodus lukustama ja neil pole sotsiaalset elu.

V: Ma ei pea alla kuueteistkümneks lastele sobivaks, et lahkuda varahommikul üksi.

B: Nii et kui nad maja üksi lahkuvad, saavad neist narkomaanid?

V: Ma arvan, et teismelistel on halb minna üksi puhkusele.

B, sunnib meie lapsi kodus lukustama, on kahjulik nende emotsionaalsele arengule.

(Pange tähele, et A argument ei olnud ette nähtud, et noorukid tuleks oma kodudesse lukustada).

Kuidas võidelda Fallacia Man de Straw?

Seda tüüpi eksituse vastu võitlemiseks Soovitatav on olla tähelepanelik selle suhtes, mida vastane võib öelda Selles mõttes ümber lükata ja ette näha.

Noh, mitu korda tulenevad vastuväited ka arusaamatustest, nii et ootamine on alati parim viis valmistamiseks, eriti kui teil on kerge kahtlus, et vastane saab kasutada pahatahtlikult öeldut.

Näiteks:

• Ma arvan, et see on väga hea mõte, et meie lapsed lähevad puhkusele, kuid alati koos täiskasvanuga, et neil oleks rohkem turvalisust. See tähendab, et ma ei ole reisi vastu, vaid asjaolu, et nad teevad seda ilma seltskonnata, üksi.
• Ma austan teie traditsioonide ja tavade süsteemi, te ei oleks kunagi nende vastu, ma eelistan ainult oma süsteemi või elustiili.
• Ma ei ole õpilaste vastu järgmisel laupäeval palverännakusse minema, vaid soovin, et tegevus on kavandatud neile, kes on sellest huvitatud.

Kas see on natuke kurnav?, TÕSI? Noh, tõde on see, et paljud iga päev eetris olevad kõned on täis eksimusi ja õlgmehe eksitus on sellest veel üks suurepärane näide.

Mis on kontrolli eksitus?

Bibliograafia

• Luque, l. B. (2014). Eksimused ja argumenteerimine. Square and Valdés Toimetajad.
• Martín de Marcos, G. (2014). Vajalikud eksimused: vabandus argumenteerimisklassi halbade argumentide pärast.
• Portillo-Fernández, J. (2018). Eksitamiste kasutamine absurdses suhtluses. Logod (la serena), 28(2), 443-458.
• Wells, G. (2018). Eksitavad kaevandamine poliitilises diskursuses.