Näidetega eksimuste tüübid

Loogika käsitleb argumentide kehtivust ja võib olla deduktiivne, üldisest induktiivsest juhtumist, üksikisikust üldiseni. Aristotelese sõnul, et selle distsipliini asutajat võib kaaluda, on loogika formaalne tegeleb kehtivusega, argumentide korrigeerimisega, mitte selle tõde. Kui kõik mehed mängivad jalgpalli ja ma olen mees, mängin jalgpalli: see on õige mõttekäik loogilisest vormist, kuid mitte tõsi, niipea kui ma jalgpalli ei mängi: järelduse tõde pole mitte ainult seotud loogikale, aga ka ruumide tõele. Kui ruumid on tõesed ja mõttekäik on loogilised, on ka järeldused kindlad.

Deduktiivne loogika, eriti silogist, on äärmiselt range, kuid tavaliste arutelude jaoks vähe sobib, kus me kasutame ligikaudset protseduuri. See paneb meid sageli langema, st loogilised argumendid - see on selle tõhususe põhjus -, kuid need sisaldavad tõsiseid vigu, ja selles psühholoogias - Oonline'i artiklis avastame 25 tüüpi näidetega eksimusi.

1. Eksitus
2. Grammatilise amfiboloogia või ebaselguse eksitus
3. Ebamäärasuse eksitus
4. Topeltmõte eksitus
5. Aktsent eksitus
6. Kompositsiooni eksitus
7. Jaoskonna eksitus
8. Ebaõige üldistus
9. Statistiline üldistus
10. Mängija Fallacia
11. Vale põhjus
12. Mahasurutud tõendite eksitus
13. Haletsusväärne eksitus
14. Petitio põhimõtted või lihtne ümmargune
15. Mitu küsimuse eksitus (või keeruline)
16. Ignoratio elechi o
17. Fallacia mittejärglane
18. Nukuteema
19. Muutuste eksitus
20. Preemia eksitus
21. Kontrolli eksitus
22. Omakapitali eksitus
23. Falacia ad baculum
24. Fallacia ad misericordiam
25. AD Populumi eksitus

Eksitus

See juhtub siis, kui Sama avaldist kasutatakse kahe või enama tähendusega, üks neist eeldusel ja teine ​​järelduses.

• Näiteks fraasis "Loogika on parem kui miski, pole midagi paremat kui tervis", järeldus sõltub tähendusest, mida tahame anda sõnale "mitte midagi".

Grammatilise amfiboloogia või ebaselguse eksitus

See on kõne või väljend, mis sisaldab a Süntaktiline mitmetähenduslikkus ja seetõttu saab seda tõlgendada erineval viisil vastavalt selle lugemise viisile. Üldiselt räägitakse amfibooliast, st struktuurilisest mitmetähenduslikkusest, mis ei asu ühe või mitme sõnaga, vaid viisil, milles sõnad on üksteisega seotud. Sageli oleme amfiboloogide ees, kui samas fraasis on mitu kvantifikaatorit.

• Näiteks võib fraas "kõik poisid armastavad tüdrukut" tähendada "on tüdruk, keda kõik poisid armastavad" või "kõik poisid armastavad mõnda tüdrukut".

Ebamäärasuse eksitus

Me viitame sellele määramatuse vormile, mis ei avaldu mitme tähenduse olemasolul, vaid rangete kriteeriumide puudumine Sõna õigeks kasutamiseks.

• Näiteks fraasis "Rafineeritud suulaud eelistavad punast veini, on mul rafineeritud suulae, nii et peaksin veini jooma", ¿Mis on rafineeritud suulae ja kellel see on? ¿Ja mis teeb punase veini?

Topeltmõte eksitus

Kui iga avaldus tühistab teise, öeldakse kõike. Saame seda tüüpi eksitusi paremini aru näitega:

• Topeltmõte eksituse näide: "Üksikisikud on head ja halvad".

Aktsent eksitus

Seda tüüpi eksitus püüab teha järeldusi, mis pole tingitud aktsendi muutus ühelt sõnalt teise.
Näiteks fraasis "kuningannat saab ainult kiita", võib olla kaks erinevat lugemist:

1. Me ei saa kuningannat kritiseerida, kui ta rõhutab sõna kuninganna.
2. Kiidame tõesti kuningannat, kui aktsent paneb end sõna kiita.

Kompositsiooni eksitus

Järelduste tüübid on kompositsiooni eksitus. See on nii, kus Globaalne kvaliteet on valesti tuletatud objektist sõltuvalt selle komponentide kvaliteedist.

• Näide: Barcelona meeskond on võitja, sest selle moodustavad mängijad, kes rahvas võitlevad.

Jaoskonna eksitus

See on eelmise pöördväärtus ja see ilmneb siis, kui komplektil on teatud omadused ja Samad omadused omistatakse selle koostavatele osadele.

• Näiteks "Pau teab kõike, sest ta töötab ülikoolis".

Ebaõige üldistus

Me satume seda tüüpi eksitusse, kui saame a Järeldus tervete objektide kohta teabe põhjal või mõned selle komponendid.

• Näiteks: mees varastas õuna. Seetõttu on kõik mehed vargad. Seejuures toimus "liigse üldistus".

Statistiline üldistus

See on pseudo -induktiivne mõttekäik, mis põhineb a arvuliselt ebapiisav proovivõtmine, Ehkki eesmärk on teha üldine järeldus.

• Näide: "500 Hispaania noorukite rühmast navigeerige 80% Internetis rohkem kui kolm tundi päevas. Nii et 80% Hispaania noorukitest navigeerige Internetis rohkem kui kolm tundi päevas."

Mängija Fallacia

Seda tüüpi eksitustes usutakse, et sündmuse esinemise tõenäosus See sõltub sellest, kui palju see ei hõivata, kuigi see pole nii. Sellel on järgmine vorm: "X -sündmust pole pikka aega toimunud, nii et see ilmneb peagi".

• Seetõttu võib tuua "" Number 82 pole loterii juurde jõudnud; seetõttu tuleb number 82 varsti välja ".

Vale põhjus

See eksitus ilmneb siis, kui midagi ilmub sündmuse tõttu, mis pole, või Kui suvaliselt omistatakse põhjus sündmusele, ilma et oleks kaalunud alternatiive.

• Näide: "Ma poleks kunagi tohtinud reede eksamit teha. Iga kord, kui ma seda reedel teen, peatavad nad mind. Sel juhul on meil vale põhjus ".

Mahasurutud tõendite eksitus

Sel juhul see, kes väitekirja välja paistab varjatud eelduse, ja a Ümmargused mõttekäigud, mille lõputöö tundub tõene. Kuid kui eelduses sisalduv teave tekib, muudavad nad järelduse kehtetuks.

• Näide: "Paljud kassid on korteris hästi. Nad on hell ja armastavad olla hellitatud. Nii et see kass on tõenäoliselt hea lemmikloom."

Ruumid on tõesed, asjakohane ja induktiivne tõenäosus on kõrge. Kuid kui autor vaikis tõsiasjast, et kõnealune kass elas suure osa ajast mahajäetud kassi varjupaigas, kus ta muutus umbusklikuks ja agressiivseks, on selge, et argumendi vähendaks mahasurutud tõendite eksitus.

Haletsusväärne eksitus

Briti luuletaja John Ruskini loodud väljend, mis koosneb Omistage emotsioon ja käitumine inimene asjadest, mida leidub looduses, see tähendab, et nad pole inimesed. See on mõne ennustamismeetodi alus.

• Füüsiline näide võiks olla: "Õhk vihkab kokkusurumist, nii et see vastab sellele survele".

Petitio põhimõtted või lihtne ümmargune

See tähendab eeldus tõe kohta, mis on mõeldud demonstreerimiseks. Argumenti nimetatakse "ümmarguseks". Vaatame seda tüüpi eksituse näidet:

• Jumal lõi maailma, nii et Jumal on olemas.
• Jumal on olemas, nii et Jumal lõi maailma.

Argument sisaldab eeldust ja järeldust, Kuid need pole järjepidevad. On ilmne, et järeldus on juba esimeses eelduses.

Mitu küsimuse eksitus (või keeruline)

Me räägime seda tüüpi eksitustest, kui Küsimuses peetakse midagi enesestmõistetavaks Seda pole veel tõestatud. Seda kasutatakse tavaliselt suulise lõksuna lollide petmiseks.

• Näiteks: "¿Lahkusid pankade varastama?": Sel juhul on küsimus vastus loogiliselt eelmisele küsimusele.

Ignoratio elechi o

See avaldub siis, kui Ruumid korraldavad teistsuguse järelduse sellest, mis kuvatakse argumenteerimise sõnastuses. Näiteks:

• Inflatsioonimäär on majanduse suhtes negatiivne;
• Täna on inflatsioonimäär (aastas) 7%, eelmisel kuul aga galopi inflatsioon 10%-ga;
• Nii et majandus paraneb.

Sel juhul järgneb ruumidele see, et inflatsioonimäär langeb. See erineb väga sellest, mida kinnitati järelduses, see tähendab, et majandusel läheb hästi. Ruumid ei toeta järeldust.

Fallacia mittejärglane

Seda tüüpi eksitus, mida nimetatakse ka "vale palaks", koosneb Oletame ebaseaduslikult, kuna see põhjustab midagi, mis pole.

• Näiteks: "Riik on terrorismi ähvarduses. On kiireloomuline osta uusi ja võimsamaid relvi ". Argument on ekslik, kuna uute relvade omandamine ei pruugi terrorismi tingimata võidelda (olemasolevad võivad olla ka tõhusad).

Nukuteema

Lõputöö keelamiseks ilma selle otseselt tegelemata, Pealtnäha sarnane lõputöö lükatakse ümber Ehitatud ad hoc, vähem usutav. Vaidluse ajal lükatakse ad hoc lõputöö ümber, seetõttu langeb loogiline ka lõputöö, mis oli ette nähtud rünnakuks. Kuid kasutatud argument on nukk: see on vale, aga ka lõputöö ehitatud ad hoc on lõputöö marg.

Muutuste eksitus

Kognitiivne moonutus, mille kaudu Eeldatakse, et teised saavad ja peaksid muutuma, Oma soovidele ja vajadustele reageerida. Tavalised strateegiad teise muutuse saamiseks hõlmavad kriitikat ja süü. Teage, millised on kognitiivsed moonutused, nende tüübid ja näited.

Preemia eksitus

Seda tüüpi eksitus või kognitiivne moonutus, mis koosneb ootus, et teine ​​näitab tänu Helde tegevuse jaoks.

Kontrolli eksitus

Kognitiivsed moonutused, mis on seotud kontrolli hindamisega, mida üksikisik kavatseb sündmuste osas omada. Sellel eksitus on kaks varianti:

• Välise kontrolli lookusega isikud (hüpokontrolli eksitus) arendavad välja veendumus selles, et tal on vähe või puudub kontroll Keskkonna kohta.
• Sisekontrolli lookusega isikutel on vastupidine probleem.

Omakapitali eksitus

See on teatud tüüpi kognitiivsed moonutused ja koosneb Veendumus, et hindamissüsteemid ise on olemuselt kehtivad ja seetõttu kohaldatakse kõigis ja kõigis tingimustes. See väljendub veendumuses, et kõigil peavad olema samad väärtused.

Falacia ad baculum

Kehtestada lõputöö ähvardav värav või avaldada vestluspartnerile mingisugust survet. Mõnel juhul ei kavatse kõne emotsioone tõsta, vaid See kasutab kasvatatud emotsiooni Konkreetse järelduse tuginemiseks.

Fallacia ad misericordiam

Me räägime seda tüüpi eksitustest, kui Me pöördume vagaduse poole või kaastundele.

• Näide: "Agent, ma ei pane kiirusepiirangu ületamiseks trahvi, isa viskaks mind majast välja ja sõbranna jätaks mind".

AD Populumi eksitus

Vaatame selle eksimuste tüüpide loendi viimast eksituse tüüpi. AD Popolumi eksitus toimub siis, kui seda vaidlustatakse lõputöö vastu või vastu Pöördumine populaarsete tunnete poole või pigem jagatud arvamustele kui põhjusele.

See artikkel on pelgalt informatiivne, psühholoogia-onliinil pole meil jõudu diagnoosi teha ega ravi soovitada. Kutsume teid minema psühholoogi juurde, et ravida teie konkreetset juhtumit.

Kui soovite lugeda rohkem sarnaseid artikleid Näidetega eksimuste tüübid, Soovitame sisestada meie kognitiivse psühholoogia kategooria.