Osaleva juhtimismudeli Vroom ja Yeton

Nii et korraldus saavutada oma eesmärke, on oluline, et teave saabuks õigel ajal sobivatesse keskustesse, kus tuleb teha vajalikud otsused. Juhi põhiotsused on see, mida otsustada, kes peab otsustama, kuidas otsustada ja sõltuvalt sellest, mis. Otsuste tegemise olemus õmbleb alternatiivsete kursuste sõnastamise ja alternatiivide vahel pärast selle tõhususe hindamist eesmärkide saavutamiseks

Ta Osaluslik juhtimismudel Vroomi ja Yetonist (1973) seostab juhtimiskäitumist ja otsuste tegemisel osalemist. Tunnustamisest, et ülesande struktuurid pakuvad tavapärastes tegevustes erinevaid nõudmisi ja mitte -routiintegevuses, peab juhi käitumine kohanema ülesande struktuuri tüübiga. Normatiivse mudel, mis pakub järjestikuseid reeglikomplekti, mis kavatseb otsuste tegemisel kindlaks teha, sõltuvalt eri tüüpi olukorrast osalemise vorm ja hulk. Esindab otsustuspuu, mis hõlmab 8 ettenägematut ja 5 alternatiivset juhtimisstiili.

Juurde. Eeldused.

1. Juhi käitumine tuleb täpsustada ilma mitmetähenduslikkuseta.
2. Ükski juhtimismeetod ei ole rakendatav kõigis olukordades.
3. Kõige sobivam ühik olukorra analüüsimiseks on eriline lahendus ja kontekst, milles see ilmneb.
4. Olukorras kasutatav juhtimismeetod ei tohiks piirata teistes kasutatavat meetodit ega stiili. Juurde.
5. On olemas teatud arv diskreetseid sotsiaalseid protsesse, mille kaudu saab organisatsioonilisi probleeme lahendada ja need protsessid erinevad alluvate võimaliku osalemise osas probleemide lahendamisel. Valiku saab teha juht.
6. Juhtimismeetodid varieeruvad sõltuvalt alluvate arvust, mida olukord mõjutab.

5 juhtimisstiili luuakse vastavalt alluvate osalemise astmele ja kehtivad vastavalt olukorrale. Olukordades peab juht probleemi lahendama või otsuse enda jaoks tegema, kasutades sel ajal kättesaadavat teavet.

Muudes olukordades peab ta enne probleemi lahenduse otsustamist hankima oma alluvatelt vajaliku teabe. Samuti võib juhtuda, et juht konsulteerib probleemiga individuaalselt oma alluvate ja taotleb oma ideid, kuid ei vasta neile probleemi uurimiseks. Seejärel tehke otsus, mis võib kajastada või mitte kajastada alluvate soovitusi. Muudel juhtudel konsulteerib juht probleemiga oma alluvate rühmades, saades ideid ja ettepanekuid. Seejärel teeb see otsuse, mis võib kajastada või mitte nende alluvate soovitusi.

Suurem osalemise aste ilmneb siis, kui juht konsulteerib probleemiga oma alluvate rühmana ning genereerib ja hindavad alternatiive ning proovib jõuda olukorra kokkuleppele (konsensus). Lisaks seda tüüpi Diferentseeritav juhtimine Sõltuvalt alluvate osalemise astmest eeldab mudel mitmesuguseid alternatiive, mis võimaldavad lahendada olukorraprobleemi. Sõltuvalt iga olukorra konkreetsetest situatsioonidest saab juht valida juhtimiskäitumine ja otsustuspuu osalemise aste. Muutujad alternatiivide kehtestamisel:

• Juhi teabe aste iseenesest kvaliteetse otsuse tegemiseks,
• Juhi kogemuste aste iseenesest kvaliteetse otsuse tegemiseks,
• Teabe aste, mille alluvad on ühiselt kvaliteetse otsuse loomiseks,
• probleemstruktuur,
• alluvate otsuse aktsepteerimise aste, eelnev tõenäosus, et juhi autokraatlik otsus saab alluvate aktsepteerimise,
• alluvate motivatsiooni aste organisatsiooniliste eesmärkide saavutamiseks probleemis selgesõnaline,
• tõenäosus, et allub konflikti nende lemmiklahenduste erinevustes.

Juhid kasutavad osalusmeetodeid, kui: otsuse kvaliteet on oluline, on oluline, et alluvad võtaksid otsuse vastu, ja on ebatõenäoline, et see juhtub, kui neil ei lubata otsuses osaleda, on võimalik eeldada, et alluvad alluvad pöörab rohkem tähelepanu grupi eesmärkidele, mis nende enda eelistuste järgi. Juhtimisuuringud peaksid keskenduma pigem olukorrale kui inimesele.

Voroomi jaoks ja Iteskond Juhid ei ole jäigad, vaid kohandage oma stiili erinevatele olukordadele. Soodulikkuse teooriad viitavad sellele, et tõhus juhtimine on funktsioon: koht, mille organisatsiooni liider hõivab, teostatava ülesande tüüp, juhi ja alluvate isiksuse atribuudid, teatud arvu tegureid, mis on seotud aktsepteerimise ja sõltuvusega alluvatest juhi suhtes. Juhtimisõpingute panoraami domineeriv peamine paradigma on jätkuvalt ettenägematute teooriate teooriad. Koos kriitiliste positsioonidega on ilmunud alternatiivsed teoreetilised positsioonid. Mitmed uuringud näitavad vajadust uurida juhi käitumise põhjuseid ja mitte ainult selle tagajärgi.

otsuse tegemine

Need on seotud probleemide lahendamisega. Kontseptuaalsed mudelid otsuste tegemisel on välja töötatud kahest erinevast vaatenurgast: Reguleerivad mudelid, kui Otsused tuleb teha ja milliseid tingimusi tuleb neis täita. On välja töötanud majandusteadlased, analüütikud, matemaatikud. Nad on jätnud täiesti ratsionaalse mehe, kes langeb kokku klassikalise teooria "majandusliku mehe" kirjeldusega. Kirjeldavad mudelid, Nad kavatsevad simuleerida otsustajate käitumist mudeli rakendamise probleemide tüüpides. Välja töötanud psühholoogid.

Nad algavad "haldusmehest", mis võtab arvesse otsuste tegemisel empiirilisi nähtusi. "Majanduslik mees" Regulatiivne mudel, mis optimeerib otsuse valiku. Otsustaja teeb optimaalsed valikud Väga määratletud ja selgelt määratletud keskkonnas. Eeldatakse, et majanduslik mees: ta on täielikult informeeritud, ta on olukorra muutuste suhtes lõpmata tundlik, ta teeb täiesti ratsionaalseid valikuid. Tema käitumist kirjeldab: teadke kogu olukorra olulisi alternatiive. Teooria ei selgita, kuidas alternatiive saadakse. Teage tagajärgi, mis on seotud iga alternatiiviga, need teadmised võivad olla kolme tüüpi: olukordades kindlus, Täielikud ja täpsed teadmised iga alternatiivi tagajärgedest.

Olukordades risk, Teage iga alternatiivi tagajärgi, mis on üksteisele eksklusiivsed, ja nende esinemise tõenäosus. Olukordades ebakindlus, Teadke tagajärgi, kuid mitte nende tõenäosusi. Neil on kasulikkuse funktsioon, st ordineerimise eelistamine või hierarhia kõigi võimalike, kõige vähem eelistatud tagajärgede korrastatud vahel. Valige alternatiiv, mis viib eelistatud tagajärgede rühmani, võttes arvesse olukorra omadusi: Kindluse korral ilmneb valitud alternatiiv ruumidest.

Riski korral näitab ratsionaalne valik alternatiivi, mille jaoks eeldatav kompensatsioon on suurem, sõltuvalt iga tagajärgede rühma tõenäosusest. Ebakindluse korral on täiesti ratsionaalne valik problemaatiline, kuid selliseid reegleid nagu "minimaalne risk" saab kasutada., kus see on valitud, mis pakub "halvimate tagajärgede rühma" paremini kui teiste oma. See mudel on loodud kolmel eeldusel, mis on vaevalt täidetud: kõik asjakohased alternatiivid antakse otsustajale. Kõik tagajärjed igale alternatiivile on teada. Ratsionaalsel mehel on täielik võrdlushaldus, mis põhineb kõigi võimalike tagajärgede rühmade kasulikkusel.

"Haldusmees"

Otsuste tegemise kirjeldav mudel. Simon, on üks inimese majandusmudeli kriitikuid, et inimesed pole nii ratsionaalsed. Administratiivne mees teeb otsuseid piiratud ratsionaalsuse alusel, on seotud tegude ja väärtuste alusel, optimaalsete lahenduste asemel otsitakse rahuldavaid tulemusi, mitmel korral võetakse need vastu teistega teistega. Faktid ja väärtused otsuste tegemisel, Otsused tähendavad koos de facto küsimustega, teised väärtuslikud. Vastus esimesele peab suutma empiiriliselt kindlaks teha ja viimase reageerimine sõltub inimese väärtuste süsteemist. Otsused keskenduvad peamiselt faktide ja teistele väärtuse küsimustele. Kui otsused püüavad kindlaks teha viimased eesmärgid, siis Kutsume "väärtushinnanguid", Kui nad tähendavad selliste eesmärkide saavutamist, nimetame seda "Faktikohtunikud". Käitumine on finalist, suunatakse eesmärkidest üldiste eesmärkide saavutamiseks ja on mõistlik oma eesmärkide valimiseks alternatiivide valimisel. Ratsionaalsus on huvitatud keskminutiliste ahelate ehitamisest ja otsuste tegemine on piiratud väärtuse elementide järgi.

Piiratud ratsionaalsus, Ratsionaalsust piiravad subjekti psühholoogilised omadused. Informatsiooni töötlemisvõimsus on piiratud ja see tingimusotsuste tegemine. Otsustes peab subjekt, selle asemel, et teada saada kõiki alternatiive. Seda otsingut stimuleeritakse, kui eesmärke ei saavutata ja jätkub enne, kui nad leiavad eesmärkide saavutamiseks piisavalt alternatiivi. Subjekt peab suutma selle alternatiivi tagajärgi ette näha või ette näha ja võrrelda seda teiste omadega. On piiranguid, mis takistavad ammendavaid teadmisi kõigist tagajärgedest. Selle teema keskne võti on subjekti võimes ja kuna see on piiratud, põhinevad piiratud ratsionaalsuse teooriad tähelepanu asukohal, mille kohaselt subjekt ei osuta optimaalsetele lahendustele, vaid pigem see lihtsalt välimus Kuni see leiab mõned, mis on rahuldavad.

Rahuldavad otsused vs. optimaalsed otsused, Kõigi asjakohaste andmete töötlemise ja arvutamise võime puudumise tõttu on ka piiranguid, et saavutada kõik optimaalsed andmed. Administratiivne mees jätkab oma otsinguprotsessis ainult seni, kuni leiab alternatiivi, mis vastab miinimumidele väärtustega, mida ta üritab saavutada; Pärast leitud otsingut peatub kõige tõenäolisemalt. Kasulikkuse optimeerimine on aja jooksul püsiv. Kui vastuvõetava alternatiivi otsimine on olnud palju aega ebaõnnestunud, vähendab otsustaja ülaltoodud tagasilükatud alternatiive aktsepteerivaid minimaalseid miinimume.

Rahuldava otsuse mõiste on seotud aspiratsiooni tasemega. Haldusteooria vajadus seisneb selles, et praktikas on inimeste ratsionaalsusele piirid ja need piirid ei ole staatilised, vaid sõltuvad organisatsiooni keskkonnast, kus otsused toimuvad. Simoni omaga sarnane lähend on Braybrooke ja Lindblomi sõnastatud inkrementaalsuse teooria: otsused kipuvad olema järkjärgulised, selle asemel, et tugineda algusest peale selgelt piiritletud eesmärkide komplektile.

Otsustaja võtab vastu osalisi otsuseid, mis püüavad reageerida välisele survele. Nad nõuavad vastuvõetavate tasemete järkjärgulist kohandamist, lähtudes eelmiste otsuste tulemustest. Tutvustab tõsiasja, et paljud otsused ei ole ühe subjekti vaimse ja käitumise aktiivsuse tooted.

Kollektiivotsused, Otsus on sageli, et see sõltub kahest või enamast inimesest, on keeruline selgitada majandusliku inimese teooriast. Erinevatel liikmetel võib alternatiivi aktsepteerimiseks rahuldavana olla erinevad miinimumid. Üksmeelses otsuses analüüsitakse alternatiive, kuni leiame sellise, mis võimaldab rahuldada kõigi liikmete miinimumtasemeid. Enamuse otsus kaalub alternatiive, kuni leiame sellise, mis vastab enamiku liikmete minimaalsetele ootustele.

See artikkel on pelgalt informatiivne, psühholoogia-onliinil pole meil jõudu diagnoosi teha ega ravi soovitada. Kutsume teid minema psühholoogi juurde, et ravida teie konkreetset juhtumit.

Kui soovite lugeda rohkem sarnaseid artikleid Osaleva juhtimismudel: Vroom ja Yeton, Soovitame siseneda meie sotsiaalpsühholoogia ja organisatsioonide kategooriasse.